Discussion:
swietlówki *.*-GLO
(Wiadomość utworzona zbyt dawno temu. Odpowiedź niemożliwa.)
josefik
2004-12-21 15:18:35 UTC
mam zainstalowane w swoim akwarium 375 l dwie świetłowki 120 cm
jedna to aqua - glo a druga power - glo, z tego co się orientuję to obie mają
widmo emitowanego światła 18000 k. czy nie leepiej by było dla moich
roślinek /akwarium słodkowodne/ wymienić którąś z tych swietlówek
może lepszą okazała by sie wtedy zwykła świetlówka która ma inne widmo?
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Santana
2004-12-21 15:29:39 UTC
mam zainstalowane w swoim akwarium 375 l dwie ¶wiet³owki 120 cm
jedna to aqua - glo a druga power - glo, z tego co siê orientujê to obie
maj±
widmo emitowanego ¶wiat³a 18000 k. czy nie leepiej by by³o dla moich
ro¶linek /akwarium s³odkowodne/ wymieniæ któr±¶ z tych swietlówek
mo¿e lepsz± okaza³a by sie wtedy zwyk³a ¶wietlówka która ma inne widmo?
IMHO dla ro¶linek bêdzie dobrze jak do³o¿ysz jeszcze ze dwie rury, nawet
ca³kiem zwyk³e :) Dla ma³o wymagaj±cych ro¶lin mo¿e wystarczyæ jedna
dodatkowa ¶wietlówka. Napisz mo¿e jakie masz ziele w akwarium.
Pozdrawiam
Jacek
k***@poczta.onet.pl
2004-12-21 17:20:32 UTC
IMHO dla roślinek będzie dobrze jak dołożysz jeszcze ze dwie rury, nawet
całkiem zwykłe :) Dla mało wymagających roślin może wystarczyć jedna
dodatkowa świetlówka. Napisz może jakie masz ziele w akwarium.
Pozdrawiam
Jacek
głownie żabienice, kabomby -przy tym co mam rosna jak głupie, w jednym kącie
troche kryptokoryn zwyczajne ziele, aha od jutra lotos tygrysi.
czy warto szaleć i kupić flora-glo /2800K/ lub sun-glo /4200K/ lub jakieś
odpowiedniki czy tez zwykłe "domowe"
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Jabol
2004-12-21 17:35:31 UTC
http://strony.aster.pl/faolan/dobor-swietlowek.htm
Roman Skokowski
2004-12-21 21:08:58 UTC
Post by Jabol
http://strony.aster.pl/faolan/dobor-swietlowek.htm
Witam
To moze w ramach dyskusji pewien problem ? :-)
W powyzszym opracowaniu,bardzo zreszta starannym (brawo Anka :-) )
brak mi jednak dosyc istotnej informacji, która jest calkowicie
pomijana
przez akwarystów. Z opracowania mozna wysnuc wniosek, ze glówny
parametr to "wydajnosc fotonowa" (PAR/w). I lepsza bedzie zawsze
swietlówka o wiekszym tym wskazniku. Tak rozumujac dojdziemy do
wniosku, ze najlepsze dla rosliny bedzie oswietlenie zblizone do
niebieskiego i
fioletowego, bo ma najwyzsza energie (najwieksza czestotliwosc).
Aktualnie potrafimy okreslic dosyc precyzyjnie w jakim srodowisku zyje
dana rybka (pH, TWO,TWW itd).
A czy ktos zastanawial sie, albo ma jakies materialy jakie widmo lub
jaka
temperature barwowa preferuja poszczególne rosliny ? Bo, ze takie
preferencje sa, to wydaje sie pewne.
Potrafimy powiedziec tylko, ze roslina jest swiatlolubna lub lubi
przebywac
w cieniu. Tymczasem rosliny pochodza z róznych biotopów, z róznych
miejsc geograficznych, gdzie moga panowac calkowicie rózne warunki
swietlne. Znany przeciez jest fakt, ze swiatlo sloneczne ma temp.
barwowa (ok. 5500K) ale swiatlo sloneczne o zachodzie slonca ( juz
tylko 2000K), a jeszcze inna niebo zachmurzone (ok. 6000-7000K)
a jeszcze inna np. niebo pólnocne ( ok. 7500K) itp..
Takie same róznice wystepuja w oswietleniu np strefy podzwrotnikowej
w Afryce lub Ameryce czy w strefie europejskiej lub azjatyckiej.
Poniewaz rosliny pochodza z róznych stref geograficznych, musialy w
wyniku ewolucji dostosowac sie do konkretnego rodzaju swiatla- tego
najbardziej dla nich optymalnego, a wiec o konkretnym widmie.
Wydaje mi sie wiec, ze dla roslin z konkretnych miejsc geograficznych
inne beda optymalne temperatury barwowe ale i równiez inne, których
nie akceptuja. Stad, wydajnosc fotonowa moze okreslac tylko ilosc
swiatla docierajacego do rosliny, co nie znaczy ze jest to swiatlo
najlepsze, o optymalnym dla niej widmie.

pozdrawiam
Roman Skokowski
Poznan
josefik1
2004-12-21 21:59:16 UTC
dla mnie w zasadzie liczy się praktyka czyli porady zaawansowanych akwarystów
- doświadczenie i praktyka to podstawa. rozprawka na temat wydajności
fotonowej a przełożenie na zbiornik akwa to w zasadzie teoria nie wiem czy
nawet nie hipoteza która zawiera niewiele konkretów. dla mnie w chwili obecnej
liczą się fakty.
Witam
To moze w ramach dyskusji pewien problem ?   :-)
W powyzszym opracowaniu,bardzo zreszta starannym (brawo Anka :-)  )
brak mi jednak dosyc istotnej informacji, która jest calkowicie
pomijana
przez akwarystów. Z opracowania mozna wysnuc wniosek, ze glówny
parametr to "wydajnosc fotonowa" (PAR/w). I lepsza bedzie zawsze
swietlówka o wiekszym tym wskazniku. Tak rozumujac dojdziemy do
wniosku, ze najlepsze dla rosliny bedzie oswietlenie zblizone do
niebieskiego i
fioletowego, bo ma najwyzsza energie (najwieksza czestotliwosc).
Aktualnie potrafimy okreslic dosyc precyzyjnie w jakim srodowisku zyje
dana  rybka (pH, TWO,TWW itd).
A czy ktos zastanawial sie, albo ma jakies materialy jakie widmo lub
jaka
temperature barwowa preferuja poszczególne rosliny ? Bo, ze takie
preferencje sa, to wydaje sie pewne.
Potrafimy powiedziec tylko, ze roslina jest swiatlolubna lub lubi
przebywac
w cieniu. Tymczasem rosliny  pochodza z róznych biotopów, z róznych
miejsc geograficznych, gdzie moga panowac calkowicie rózne warunki
swietlne. Znany przeciez jest fakt, ze swiatlo sloneczne ma temp.
barwowa (ok. 5500K) ale swiatlo sloneczne o zachodzie slonca ( juz
tylko 2000K), a jeszcze inna  niebo zachmurzone (ok. 6000-7000K)
a jeszcze inna np. niebo pólnocne ( ok. 7500K) itp..
Takie same róznice wystepuja w oswietleniu np strefy podzwrotnikowej
w Afryce lub Ameryce czy w strefie europejskiej lub azjatyckiej.
Poniewaz rosliny pochodza z róznych stref geograficznych, musialy w
wyniku ewolucji dostosowac sie do konkretnego rodzaju swiatla- tego
najbardziej dla nich optymalnego, a wiec o konkretnym widmie.
Wydaje mi sie wiec, ze dla roslin z konkretnych miejsc geograficznych
inne beda optymalne temperatury barwowe ale i równiez inne, których
nie akceptuja. Stad, wydajnosc fotonowa moze okreslac tylko ilosc
swiatla docierajacego do rosliny, co nie znaczy ze jest to swiatlo
najlepsze, o optymalnym dla niej widmie.
pozdrawiam
Roman Skokowski
Poznan
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Jabol
2004-12-22 06:50:53 UTC
Post by josefik1
dla mnie w zasadzie liczy się praktyka czyli porady zaawansowanych akwarystów
- doświadczenie i praktyka to podstawa.
no to jesli dla ciebie liczy sie doswiadczenie i praktyka - to zaufaj
FAOLAN..zwlaszcza pierwszemu linkowi ktory przeslalem


a jesli nie masz co robic z kasa to kupuj Hagena
--
radek jablonski - JABOL - Lodz
GG:1949249; Tlen: radekjab - od okolo g.20
mail: ***@plusnet.pl
www.akwarium.betanet.pl
f***@poczta.onet.pl
2004-12-23 00:51:33 UTC
Post by Roman Skokowski
To moze w ramach dyskusji pewien problem ? :-)
W powyzszym opracowaniu,bardzo zreszta starannym (brawo Anka :-) )
brak mi jednak dosyc istotnej informacji, która jest calkowicie
pomijana
przez akwarystów. Z opracowania mozna wysnuc wniosek, ze glówny
parametr to "wydajnosc fotonowa" (PAR/w). I lepsza bedzie zawsze
swietlówka o wiekszym tym wskazniku. Tak rozumujac dojdziemy do
wniosku, ze najlepsze dla rosliny bedzie oswietlenie zblizone do
niebieskiego i
fioletowego, bo ma najwyzsza energie (najwieksza czestotliwosc).
Niezupelnie. "Wydajnosc fotonowa" to *liczba* fotonow w jednostce
czasu; energia pojedynczego fotonu zaczyna sie liczyc dopiero na
krancach widma widzialnego (uniemozliwiajac wykorzystanie tego swiatla dla
fotosyntezy ze wzgledu na zbyt niski lub zbyt wysoki ladunek
energetyczny czastek). Poniewaz w praktyce akwarystycznej
porownujemy zrodla o jednakowej mocy - a zatem rowniez o jednakowej
mocy promieniowania - PAR faworyzuje swiatlo czerwone
(poniewaz fotony w czerwieni maja mniejszy ladunek energetyczny
potrzeba ich wiecej niz "niebieskich", aby uzyskac te sama moc).

Natomiast co do drugiej sprawy - tzn. ze z tekstu mozna wywnioskowac, iz
PAR/w to *glowny* parametr - juz mi na to zwracano uwage i mam nadzieje,
ze wszystko bedzie jasniejsze, kiedy wreszcie, po dlugich mekach, wydale
z siebie czesc o krzywej fotosyntetycznej ;) W tym tekscie skupiam sie
na PAR/w, poniewaz jest to pewien obiektywny punkt wspolny, od ktorego
mozna zaczac rozwazania odnosnie strumienia swietlnego z jednej
strony, i krzywej fotosyntetycznej z drugiej.
Post by Roman Skokowski
(rozwazania o mozliwych preferencjach roslin wyciete)
Ach, to jest rzeczywiscie bardzo ciekawy temat - ba, mozliwosci
jest wiecej, niz wymieniles, bo przeciez dochodzi jeszcze zmiana
charakterystyki widmowej swiatla w srodowisku wodnym
(w czystej wodzie najmocniej "wygaszane" jest swiatlo czerwone,
ale zawiesina organiczna moze zmienic te sytuacje).
Dodatkowo, rowniez rosliny wodne moga rosnac zarowno
w pelnym sloncu, jak i w cieniu (np. drzew rosnacych
przy brzegach rzeki) - a to rownie prowadzi do zmiany
charakterystyki widmowej swiatla (cien jest bardziej
niebieski). Niestety, brakuje tutaj konkretnych badan naukowych,
bo naukowcy skupiaja sie raczej na gatunkach uprawowych

Pomimo tego jednak dla mnie wszystkie te rozwazania
prowadza w koncu z powrotem do kwestii barwnikow
fotosyntetycznych - bo to one sa "oprzyrzadowaniem"
ktore umozliwia roslinom wychwytywanie fotonow.
Na logike biorac niemozliwa jest znaczaca
roznica w "zapotrzebowaniu widmowym" roslin
bez roznic w tym "oprzyrzadowaniu" (przynajmniej
roznica in plus - bo teoretycznie in minus mozna uzyskac
po prostu poprzez niewykorzystanie czesci "oprzyrzadowania").
Poniewaz wszystkie rosliny wyzsze posiadaja chlorofil
a, chlorofil b i karotenowce, mowimy w zasadzie
glownie o proporcjach tych barwnikow. I te
proporcje rzeczywiscie sie zmieniaja - ale
z tego, co wiem, zmiany te sa, po pierwsze,
niewielkie, i, po drugie, nierzadko czasowe
(tzn. u roslin rosnacych w cieniu stwierdzano wiecej
chlorofilu b i karotenowcow niz w przypadku
przedstawicieli tego samego gatunku rosnacych
w pelnym sloncu). Sadze zatem, ze czasowa adaptacja
do konkretnych warunkow moze w praktyce
odgrywac wieksza role niz stala adaptacja
ewolucyjna, o ktorej mowisz.

Ale oczywiscie to jest moja hipoteza, a
hipotezy sa be, co kolega dal nam wyraznie do
zrozumienia ;)

Pzdrw
Anka
*****************************
http://strony.aster.pl/faolan
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Roman Skokowski
2004-12-23 14:00:29 UTC
......
Poniewaz wszystkie rosliny wyzsze posiadaja chlorofil
a, chlorofil b i karotenowce, mowimy w zasadzie
glownie o proporcjach tych barwnikow. I te
proporcje rzeczywiscie sie zmieniaja - ale
z tego, co wiem, zmiany te sa, po pierwsze,
niewielkie, i, po drugie, nierzadko czasowe
(tzn. u roslin rosnacych w cieniu stwierdzano wiecej
chlorofilu b i karotenowcow niz w przypadku
przedstawicieli tego samego gatunku rosnacych
w pelnym sloncu). Sadze zatem, ze czasowa adaptacja
do konkretnych warunkow moze w praktyce
odgrywac wieksza role niz stala adaptacja
ewolucyjna, o ktorej mowisz.
Wg Diany Walstad rośliny wyższe są mniej przystosowane
do zmian, natomiast glony, ich główni konkurenci,
potrafią szybciej dostosować się do nowych warunków
świetlnych. Stąd też bierze się wywołany problem.
Można więc wyobrazić sobie, że przy nieptymalnym
doborze oświetlenia, zanim rośliny się dostosują, glony
zrobią to wielokrotnie szybciej i zdominują akwa.
Ale oczywiscie to jest moja hipoteza, a
hipotezy sa be, co kolega dal nam wyraznie do
zrozumienia ;)
No to mnie bardzo opacznie zrozumiałaś :-)
Jestem Twoim fanem :-)
Pisz jak najwięcej, bo wnosi to dużo nowego, a co
najważniejsze zmusza do myślenia :-)

pozdrawiam
Roman Skokowski
Poznań
f***@poczta.onet.pl
2004-12-23 23:41:08 UTC
Post by Roman Skokowski
Wg Diany Walstad rośliny wyższe są mniej przystosowane
do zmian, natomiast glony, ich główni konkurenci,
potrafią szybciej dostosować się do nowych warunków
świetlnych. Stąd też bierze się wywołany problem.
Można więc wyobrazić sobie, że przy nieptymalnym
doborze oświetlenia, zanim rośliny się dostosują, glony
zrobią to wielokrotnie szybciej i zdominują akwa.
Hmmm, niewykluczone - tym bardziej, ze np. krasnorosty
i sinice juz na wstepie maja o wiele wydajniejszy
"system pobierania fotonow", ze wzgledu na dodatek
fikobilin. I oczywiscie zdolnosc do adaptacji chromatycznej
niektorych gatunkow jest zdumiewajaca - widzialam
zdjecia sinic, u ktorych zmiana proporcji barwnikow odbywala
sie na taka skale, ze calkowicie zmienialy kolor (z zielonego
na czerwony). Ale to jest szerszy problem
- te upierdliwe glony w ogole wiele rzeczy robia szybciej
i lepiej od roslin :)
Post by Roman Skokowski
Post by f***@poczta.onet.pl
Ale oczywiscie to jest moja hipoteza, a
hipotezy sa be, co kolega dal nam wyraznie do
zrozumienia ;)
No to mnie bardzo opacznie zrozumiałaś :-)
Nie, nie - chodzilo o kolege, ktory zapoczatkowal watek :)
Post by Roman Skokowski
Jestem Twoim fanem :-)
Czuje sie zaszczycona :)

Pozdrawiam prawie wigilijnie
Anka
*****************************
http://strony.aster.pl/faolan
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
pkorbut
2004-12-21 15:28:00 UTC
Post by josefik
mam zainstalowane w swoim akwarium 375 l dwie świetłowki 120 cm
jedna to aqua - glo a druga power - glo, z tego co się orientuję to obie mają
widmo emitowanego światła 18000 k. czy nie leepiej by było dla moich
roślinek /akwarium słodkowodne/ wymienić którąś z tych swietlówek
może lepszą okazała by sie wtedy zwykła świetlówka która ma inne widmo?
owszem, Flora-GLO...

pozdrawiam
pk
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl